corniamin

Книга прямо скажем – так себе (далее пауза во время которой вы можете кинуть свой помидор).«Кысь» – это НЕ антиутопия. Антиутопия - это произведение, представляющее другую точку зрения на общество, призванное стать идеальным. Так вот в связи с этим вопрос: «Какому такому «идеальному» обществу соответствует общество «Кыси»? Каковы черты критикуемой утопии?». Нет такой утопии, потому, что «Кысь» – это не антиутопия, это пародия. Метаморфозы, происходящие со смыслом такого понятия как «книга», конечно, увлекают, но ничего революционного (даже более того – ничего нового) в них нет. У того же Эко роль литературы в обществе (и в жизни индивидуального человека) описана более правдоподобно, и не менее драматично. А «новизна» определяется специфическим контекстом, в котором эти метаморфозы разыгрываются.А теперь самое главное. ИМХО популярность этого произведения во многом обусловлена тем, что мало кто из читавших играл в компьютерную игру «Fallout2». После этой игры атмосфера и своеобразный слэнг постапокалиптического мира уже не кажутся чем-то новым и оригинальным (скажу сразу: по степени «атмосферности» «Кысь» явно проигрывает «Fallout»у). Как только я понял это (а понял я быстро) львиная доля привлекательности «Кыси» испарилась и изо всех щелей полезла вторичность. Начинаешь подмечать логические нестыковки и некоторую «натянутость» в социальной организации общества «Кыси». Вопрос: «Как стало возможным подобное общество?» - остается без удовлетворительного ответа. Оно может, конечно, и не важно, но все же…Короче: «Кысь» не создает единого образа в моем сознании, она расслаивается на несколько более-менее удачных пародийных описаний. Пародия на интеллигенцию, пародия на «быдло», пародия на «тайные общества», пародия на революцию, пародия на чиновников - только сама Кысь (этот «дух» постапокалиптического мира) пытается связать их воедино… Безуспешно.